சமீபத்தில் அகமதாபாத்தில் உள்ள சுங்க, கலால் மற்றும் சேவை வரிகள் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (CESTAT), கப்பல் ஆவணங்கள் மற்றும் பேக்கேஜிங்கில் உற்பத்தியாளரின் பெயரில் முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், PVC பிசின் இறக்குமதி மீதான குவிப்பு எதிர்ப்பு வரியிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதன் மூலம் மதிப்பீட்டாளர்/மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில் உள்ள பிரச்சினை என்னவென்றால், மேல்முறையீட்டாளர் சீனாவிலிருந்து இறக்குமதி செய்வது குவிப்பு எதிர்ப்பு வரிக்கு உட்பட்டதா என்பதுதான்...
கப்பல் ஆவணங்களிலும் பேக்கேஜிங்கிலும் உற்பத்தியாளரின் பெயரில் முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், இறக்குமதி செய்யப்பட்ட PVC பிசின் மீதான குவிப்பு எதிர்ப்பு வரியிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதன் மூலம், அகமதாபாத்தில் உள்ள சுங்க, கலால் மற்றும் சேவை வரிகள் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (CESTAT) சமீபத்தில் மதிப்பீட்டாளர்/மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது.
இந்த வழக்கின் பிரச்சினை என்னவென்றால், மேல்முறையீட்டாளர் சீனாவிலிருந்து இறக்குமதி செய்யும் பொருட்கள், நியாயமான சந்தை மதிப்பிற்குக் கீழே விற்கப்படும் வெளிநாட்டுப் பொருட்களுக்கு விதிக்கப்படும் பாதுகாப்பு வரிகளான, குவிப்பு எதிர்ப்பு வரிகளுக்கு உட்பட்டதா என்பதுதான்.
வரி செலுத்துவோர்/மேல்முறையீட்டாளர் காஸ்டர் கிர்னார், "ஜிலாந்தாய் சால்ட் குளோர்-ஆல்கலி கெமிக்கல் கோ., லிமிடெட்" என்ற உற்பத்தியாளரைக் குறிப்பிட்டு SG5 பாலிவினைல் குளோரைடு ரெசினை இறக்குமதி செய்தார். சுற்றறிக்கை எண். 32/2019 - சுங்கம் (ADD) படி, இந்தப் பெயர் பொதுவாக குறைந்த டம்பிங் எதிர்ப்பு வரிகளை விதிக்கும். இருப்பினும், "ஜிலாந்தாய் சால்ட் குளோர்-ஆல்கலி கெமிக்கல் கோ., லிமிடெட்" என்ற பெயர் பொட்டலத்தில் அச்சிடப்பட்டு "உப்பு" என்ற வார்த்தை காணாமல் போனதால், சுங்க அதிகாரிகள் ஒரு இணக்கமின்மையை சுட்டிக்காட்டினர், எனவே இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் அறிவிப்புக்கு இணங்கவில்லை என்று கூறி விலக்கு அளிக்க மறுத்துவிட்டனர்.
வரி செலுத்துவோரின் சார்பாக வழக்கறிஞர், விலைப்பட்டியல்கள், பொதி பட்டியல்கள் மற்றும் மூலச் சான்றிதழ்கள் உள்ளிட்ட அனைத்து இறக்குமதி ஆவணங்களிலும் உற்பத்தியாளரின் சரியான பெயர் "சீனா நேஷனல் சால்ட் ஜிலந்தை சால்ட் குளோர்-ஆல்காலி கெமிக்கல் கோ., லிமிடெட்" என்று காட்டப்பட்டுள்ளது என்று சமர்ப்பித்தார். விநாயக் டிரேடிங் தொடர்பான முந்தைய உத்தரவில் இதே போன்ற பிரச்சினைகளை தீர்ப்பாயம் பரிசீலித்ததாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். அந்த வழக்கில், பேக்கேஜிங்கில் உற்பத்தியாளரின் பெயரில் இதே போன்ற வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், "சின்ஜியாங் மகாத்மா குளோர்-ஆல்காலி கோ., லிமிடெட்" இலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்டவை முன்னுரிமை வரிகளைப் பெற அனுமதிக்கப்பட்டன. அடையாளங்களில் உள்ள சிறிய வேறுபாடுகளுக்கான ஆவண ஆதாரங்களை தீர்ப்பாயம் ஏற்றுக்கொண்டு, பதிவுசெய்யப்பட்ட உற்பத்தியாளர் உண்மையான உற்பத்தியாளர் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.
இந்த வாதங்களின் அடிப்படையில், திரு. ராஜு மற்றும் திரு. சோமேஷ் அரோரா ஆகியோர் அடங்கிய தீர்ப்பாயம் முந்தைய முடிவை மாற்றியமைத்து, பேக்கேஜிங் அடையாளங்களில் உள்ள சிறிய வேறுபாடுகளை விட ஆவண சான்றுகள் மேலோங்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பாக உரிமை கோரப்பட்ட உற்பத்தியாளரை ஆதரிக்க போதுமான ஆவணங்கள் இருக்கும்போது, ​​இதுபோன்ற சிறிய வேறுபாடுகள் தவறான பிரதிநிதித்துவம் அல்லது மோசடிக்கு சமமாகாது என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.
இது சம்பந்தமாக, வரி செலுத்துவோருக்கு வரி விலக்கு அளிக்க மறுக்கும் சுங்க நிர்வாகத்தின் முந்தைய முடிவை CESTAT மாற்றியமைத்தது மற்றும் விநாயக் டிரேடிங் வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணத்திற்கு இணங்க, வரி செலுத்துவோர் நிறுவனம் குறைந்த அளவிலான டம்பிங் எதிர்ப்பு வரிக்கு உரிமையுடையது என்று கூறியது.